Мексиканските избиратели бяха изправени пред трудна задача. За първи път в историята на страната те трябваше да изберат над 2600 съдии и магистрати - от Върховния съд до местните трибунали. Което е половината от съдебната система на Мексико.
Другата половина, по план, трябва да бъде избрана през 2027 година.
ЕПА/БГНЕС/Mario Guzman
Експерти твърдят, че това е най-значителната съдебна реформа, провеждана някога от голяма демокрация. Според президентът, Клаудия Шейнбаум, това ще подобри управлението.
Смяната ще намали корупцията в страна, която е силно засегната от организирана престъпност и насилствени безредици.
Освен това, обществеността има малко доверие в съществуващата съдебна система.
ЕПА/БГНЕС/Mario Guzman
За разлика от редовните избори, където политическите партии могат да финансират кампаниите на своите кандидати, съдиите нямаха право да разчитат на публично или частно финансиране.
Това ги принуди да използват собствени ресурси и партизански маркетинг в социалните медии, за да привлекат внимание.
В опит да помогне на избирателите, агенцията, която наблюдава гласуването, създаде онлайн платформа, за да могат хората да могат да се запознаят с кандидатите.
ЕПА/БГНЕС/Luis Villalobos
Въпреки това, дори някои поддръжници на реформата признават, че за избирателите е било трудно да вземат информирано решение. Заради хилядите, до голяма степен, неизвестни кандидати.
Защо ни е важно?
Един от основните принципи на демокрацията е, че гражданите трябва да имат право да определят кой упражнява властта. И изборите служат като механизъм за отчетност. А подобно на президентите и членовете на парламента, съдиите заемат ключови позиции.
При това с политическо значение.
WIKIMEDIA/By Lance Cpl. Cristian Ricardo
На пръв поглед, възможността гражданите да гласуват за съдии изглежда като демократична иновация. От структурна гледна точка обаче, подобна реформа оспорва един от основните принципи на съвременната конституционна демокрация - разделението на властите.
По презумпция, независимостта на съдебната власт гарантира, че съдилищата ще осъществяват контрол върху изпълнителната и законодателната власт.
prb.bg
Ако съдиите се избират чрез партийни или популистки процеси, техните решения винаги се влияят от политическите структури. И това подкопава безпристрастността и правната почтеност.
Проблемът, разбира се не е само мексикански.
Пресс-службы Президента Российской Федерации
От личните номинации за Върховния съд в САЩ, до силно "независимите" съдебни системи в Полша и Унгария, съвременните демокрации се чудят как да поддържат съдебна система, която да бъде и легитимна, и независима.
Мекссиканският модел може да се хареса на избирателите. Защото са разочаровани от елитни институции или широко разпространена корупция - нещо "нормално" в страни със слаба съдебна отчетност.
ЕПА/БГНЕС/Mario Guzman
Той обаче е риск за демократичните системи в световен мащаб. Ако съдилищата се разглеждат като политически субекти, подвластни на електоралните настроения, тяхната роля като неутрални арбитри на закона намалява.
Това, което превръща мексиканския случай в особено показателен прецедент, е че за разлика от други страни, в които е правен подобен опит за промяна, в Мексико липсват авторитаризъм или военно управление.
ЕПА/БГНЕС/Sashenka Gutierrez
Даже напротив - системата използва напълно ефективно правните и електорални механизми..., за да измести властта.
Така се нормализира "мека" форма на демократична ерозия. И конституционните инструменти се използват за отслабване на демократичните принципи. Подобно отстъпление е по-трудно за съпротива отвътре и санкциониране отвън.
Което го прави и по-лесен за разпространение сред останалите демокрации.
ЕПА/БГНЕС/Franco Guasco
Добави коментар