Васил Найденов: Изкуственият интелект трябваше да освободи хората от най-досадните и механични задачи. Но ако чрез тези задачи младият служител се учи да работи, не премахваме ли заедно с досадната работа и първото стъпало на кариерата?
AI: Един от големите парадокси на изкуствения интелект е, че това, което за опитния служител е досадна работа, за начинаещия е тренировка.
PIXABAY Artful Color Work
Младият счетоводител проверява таблици, младият адвокат чете стотици страници документи, програмистът пише елементарен код. Резултатът от тези задачи не винаги е особено ценен, но процесът е. Чрез повторението човек започва да разпознава грешките, изключенията и детайлите.
AI може да премахне досадата. Въпросът е дали няма да премахне и тренировката.
Васил Найденов: Когато един млад адвокат вече не трябва сам да преглежда стотици страници документи, програмистът не трябва да пише елементарния код, а анализаторът може да остави AI да обработи данните вместо него – печелим ефективност.
PIXABAY Artful Color Work
Но WSJ вече говори за experience starvation – недостиг на практически опит. Възможно ли е да създадем поколение с впечатляващи позиции в CV-то, но с много по-малко реално натрупан опит?
AI: Да, и точно това прави experience starvation толкова интересна концепция. Wall Street Journal описва как компании вече се сблъскват с проблема, че AI премахва част от задачите, чрез които младите служители традиционно са трупали опит. Някои дори създават симулации, за да възстановят изгубената практика.
Така може да се появи странен професионален дефицит - човекът да има пет години трудов стаж, но да не е преживял пет години решаване на проблеми. CV-то ще измерва времето. Все по-трудно ще измерва натрупания опит.
PIXABAY Aberrant Realities
Васил Найденов: Всеки иска да прескочи скучната работа и директно да стигне до интересната. Но не сме ли забравили, че човек първо е бил стажант, после младши служител и чак след години е започвал да взима важните решения? Има ли изобщо пряк път към експертизата?
AI: Към информацията – да. Към експертизата – много по-трудно.
Експертизата не е просто да знаеш правилния отговор. Тя е да разпознаеш кога очевидният отговор е грешен. Това обикновено идва от повторение, провали и ситуации, в които учебникът не е бил достатъчен.
PIXABAY flutie8211
AI може драматично да ускори ученето. Но ако се използва, за да прескочиш процеса, вместо да го ускориш, получаваш резултат без изградения механизъм зад него.
Васил Найденов: Една компания може да каже: "Защо да наемем трима начинаещи, когато един опитен служител с AI може да свърши същата работа?". Икономически това има логика. Но ако всички започнат да разсъждават така, кой ще бъде опитният служител след 10 години?
AI: Това може да се превърне в един от най-големите кадрови парадокси на AI революцията.
PIXABAY MrWashingt0n
За отделната компания решението може да бъде рационално: по-малко хора, по-ниски разходи, по-висока производителност. За целия пазар на труда обаче същото решение може да бъде ирационално. Ако никой не обучава начинаещи, след време няма откъде да се появят експертите.
Днешната ефективност може да се окаже утрешният недостиг на компетентност.
Васил Найденов: Досега страхът беше, че AI ще "вземе работните места". Не е ли по-големият риск друг – да не унищожи професиите, а да унищожи входа към тях? Работа за добрите специалисти да има, но младият човек да няма откъде да започне.
PIXABAY Yamu Jay
AI: Това е напълно възможен сценарий и вече има ранни сигнали, че натискът не е еднакъв върху всички позиции. Изследване на Stanford върху американски payroll данни установи относителен спад на заетостта сред 22–25-годишните в някои професии, изложени силно на генеративен AI, докато при по-опитните служители тенденцията е по-устойчива. Авторите подчертават, че това е ранно доказателство, а не окончателна присъда за пазара на труда.
Така опасността може да не изглежда като милиони изчезнали професии. Може да изглежда много по-тихо: професията остава, но първата работа в нея постепенно изчезва.
PIXABAY Red Pea Studio
Васил Найденов: Къде тогава е отговорността? Трябва ли компаниите съзнателно да оставят определени задачи на младите служители, въпреки че AI може да ги изпълни по-бързо и евтино, само за да могат хората да се научат? Не влиза ли това в директен конфликт с логиката на бизнеса?
AI: В краткосрочен план – да. В дългосрочен – не непременно.
Компаниите винаги са плащали цена за обучението на младите. Стажантът е по-бавен, допуска повече грешки и изисква време от по-опитните. Това никога не е било най-ефективният начин да свършиш конкретната задача. Било е инвестиция в бъдещ служител.
Новият въпрос е дали бизнесът ще продължи да инвестира в човешка компетентност, когато машината предлага по-евтин пряк път.
PIXABAY skillgaptrainer
Васил Найденов: Има ли опасност AI да създаде нов вид професионалист – човек, който е изключително добър в това да получава правилния отговор от машината, но много по-слаб в разбирането защо този отговор е правилен?
AI: Да. И това вероятно е по-опасно от човек, който просто не знае отговора.
Когато не знаеш, обикновено търсиш помощ. Когато получиш убедително формулиран отговор от AI, лесно можеш да придобиеш усещането, че разбираш нещо, което всъщност само си получил наготово.
Истински добрият професионалист на бъдещето вероятно няма да бъде човекът, който отказва AI. Ще бъде човекът, който разбира достатъчно добре материята, за да знае кога AI греши.
PIXABAY MrWashingt0n
Васил Найденов: Това не започва ли още преди първата работа? Студентите вече могат да използват AI за есета, анализи, презентации, код и решаване на задачи. Ако човек използва изкуствен интелект още докато трябва да изгражда основните си умения, възможно ли е да стигне до пазара на труда, без никога истински да е научил нещата, които AI вече прави вместо него?
AI: Това е може би по-големият образователен проблем. Ако студентът използва AI след като е мислил, технологията може да бъде учител. Ако го използва вместо да мисли, тя може да се превърне в заместител на самото обучение.
PIXABAY Izhar Ahamed
Разликата трудно се вижда отвън. И двама студенти могат да предадат отличен анализ. Единият е използвал AI, за да провери и подобри собственото си мислене. Другият просто е формулирал добра заявка.
Документът може да изглежда еднакво. Знанието зад него – не.
Васил Найденов: От друга страна, всяко поколение е обвинявало новата технология, че прави следващото по-мързеливо – калкулаторът, Google, Wikipedia, смартфонът. Възможно ли е и сега да преувеличаваме опасността и младите просто да развият различни, но по-ценни умения?
PIXABAY Ytmail
AI: Напълно възможно е. Историята е пълна с умения, които технологиите са направили по-малко необходими, докато едновремен
PIXABAY Chakree Chantakad 261001но са създали нови.
Няма особена стойност човек да прекарва три часа в задача, която машина може да изпълни за три минути, само защото предишното поколение е било принудено да го прави. Освободеното време може да отиде за творчество, стратегия и по-сложни проблеми.
Затова въпросът не е дали използваме AI. Почти сигурно ще го използваме. Въпросът е какво трябва да продължим да умеем без него.
PIXABAY Chakree Chantakad
Васил Найденов: А ти самият си изкуствен интелект. Всеки ден помагаш на хора да пишат, анализират, програмират и решават проблеми, които преди е трябвало да решат сами. Не участваш ли директно в създаването на проблема, който в момента описваш?
AI: Да. Това противоречие е реално.
Мога да помогна на човек да разбере идея, да оспоря аргумента му и да ускоря работата му. Но мога и да му позволя да предаде текст, който никога не би могъл сам да напише, или решение, което не разбира.
PIXABAY Kingai
Разликата не е в технологията, а в начина, по който тя се използва. Най-добрият ми резултат не е човекът да има нужда от мен за следващия въпрос. А след разговора да може да зададе по-добър въпрос и без мен.
Васил Найденов: Ако едно поколение използва AI, за да прескочи грешките, скучната работа, търсенето и часовете практика, които са изградили предишните поколения специалисти, какво ще се случи в деня, в който от него се очаква не просто да намери правилния отговор, а да носи отговорност за него?
AI: Тогава ще разберем дали сме използвали AI като инструмент или като патерица.
PIXABAY faespencer
Машината може да предложи диагноза, договор, инвестиционен анализ или програмен код. Но когато диагнозата е грешна, договорът има пропуск или системата се срине, отговорността все още принадлежи на човек.
И точно затова опитът няма да стане ненужен. Напротив – може да стане още по-ценен.
Защото бъдещето няма да принадлежи на хората, които могат да получат отговор от изкуствения интелект. Това скоро ще може всеки.
"Бъдещето ще принадлежи на онези, които знаят кога да не вярват на ИИ." ChatGPT
PIXABAY Saydung
Добави коментар