През февруари Марк Зукърбърг влезе в съдебната зала, за да защитава една от най-влиятелните компании в света. Тогава Meta беше под прицел заради стотици дела, свързани с твърденията, че Facebook и Instagram са проектирани така, че да задържат младите потребители възможно най-дълго пред екрана.
Зукърбърг отхвърли обвиненията и заяви, че целта на компанията не е да увеличава максимално времето онлайн, а да изгражда общности. Днес това вече звучи по-скоро като защитна корпоративна позиция, отколкото като убедителен отговор.
PBS News
Само няколко месеца по-късно Meta вече има реални съдебни поражения зад гърба си, и въпросът постепенно се измества от "има ли проблем?" към "колко далеч ще стигнат последствията?"
През март дойдоха два последователни удара.
В Ню Мексико съдебно жури постанови, че Meta е подвела потребителите относно безопасността на своите платформи и е застрашила деца, като наложи гражданска санкция от 375 млн. долара.
AFP Frederic J. Brown
Това беше първата голяма победа на американски щат в съдебен процес срещу технологичен гигант за вреди върху младите. Само ден по-късно жури в Лос Анджелис призна Meta и YouTube за небрежни при проектирането на продуктите си. И присъди 6 млн. долара на млада жена, която твърди, че социалните мрежи са допринесли за сериозни психически проблеми.
Meta отговаря за 70% от сумата. Но самите пари не са, което трябва да впечатлява.
За компания с мащаба на Meta те не са финансова заплаха. смисълът е в друго. За първи път съдебни журита приемат тезата, че отговорността може да бъде свързана не само със съдържанието, което потребителите публикуват, а със самия продукт.
ЕПА/ГБНЕС Ted Soqui
Безкрайното скролване, препоръчващите алгоритми, известията и механизмите за постоянно ангажиране вече не се третират единствено като дизайнерски решения и стават юридически казус.
Това е границата, която Meta не иска да бъде премината.
Компанията обжалва решението от Лос Анджелис, което е напълно очаквано. Но съдебната карта на Съединените щати продължава да се променя в неблагоприятна за нея посока.
Bloomberg News Kyle Grillot
През май Върховният съд отказа да разгледа опита на Meta да спре дело във Върмонт, позволявайки искът за вреди върху младите потребители да продължи. Това е важно, защото показва, че защитната линия на компанията не успява автоматично да спре подобни производства още преди да стигнат до същината си.
Още по-съществено е случващото се в Ню Мексико.
През август съдът добави нови 567 млн. долара към вече присъдените 375 млн., с което общата финансова тежест достигна 942 млн. долара. Но и тук парите са само част от картината.
AP
Съдът определи поведението на Meta като обществено вредно и нареди конкретни промени в начина, по който платформите функционират за непълнолетни. Сред тях са по-строга възрастова верификация, ограничения върху употребата, спиране на известията през нощта и учебните часове, родителско съгласие за публични харесвания и ограничения върху взаимодействието на деца с AI чатботове.
И тук започва истинският проблем за Meta.
ЕПА/ГБНЕС Adam Voughan
Един съдебен иск може да бъде спечелен или загубен. Една глоба може да бъде платена. Но когато съдът започне да казва на технологична компания как да проектира продукта си, вече говорим за промяна на самия бизнес модел.
А натискът не идва от едно място.
През юли Meta отново се изправи пред съд в Тенеси по обвинения, че Instagram е проектиран така, че да стимулира компулсивна употреба от тийнейджъри, като щатът твърди, че ръководството е пренебрегвало собствените си изследвания за негативните ефекти върху младите.
REUTERS Mike Blake
Междувременно Meta започна да сключва споразумения с училищни райони.
В Кентъки компанията постигна договореност по дело, част от огромна група искове, заведени от около 1200 училищни района в САЩ. Това показва колко далеч е стигнал проблемът. Вече не става дума само за отделни родители, а и за институции, които твърдят, че понасят реалната обществена цена на платформите.
Тук юридическият спор се превръща в политически.
ЕПА/БГНЕС Will Oliver
Социалните мрежи отдавна не са просто приложения в телефона. Те са част от инфраструктурата, през която обществото комуникира, информира се, изгражда мнение и формира идентичност.
Когато една частна компания има толкова голямо влияние върху поведението на милиони деца, нейната отговорност неизбежно става обществена политика.
Следващият голям тест вече е на хоризонта. Федерално дело в Калифорния, в което участват 29 американски щата, трябва да разгледа сходни обвинения срещу Meta. То може да се превърне в един от най-важните моменти в тази битка, защото ще докаже, че натискът вече не е сбор от отделни съдебни истории, а придобива институционален характер.
AP Photo Thibault Camus
Meta няма да изчезне. Нито Facebook, нито Instagram ще бъдат заличени от картата на света заради тези дела. Компанията има ресурсите, адвокатите и политическото влияние да води тази битка с години. Но това не означава, че излиза невредима.
Защото вече са нарушени доверието и самия принцип, върху който беше изградена индустрията.
ЕПА/БГНЕС Adam Voughan
Дълго време технологичните компании успяваха да представят алгоритмите си като нещо почти неутрално, а поведението на потребителите като изцяло личен избор. Сега съдилищата започват да поставят под въпрос точно тази граница.
Ако бъде установено, че дизайнът на една платформа може да създава зависимост и да причинява предвидима вреда, тогава целият сектор ще трябва да преосмисли какво означава "продуктова отговорност" в дигиталната ера.
REUTERS Romina Amato
Затова Meta вече не е просто под прицел. Тя е мишена в голямата битка, която ще надхвърли Facebook и Instagram. И следващите години ще решат кой има последната дума за правилата на дигиталния живот.
Ако досега алгоритмите определяха какво виждаме, сега ще трябва да се реши как работят самите алгоритми. И отговорът няма да бъде оставен само в ръцете на Силициевата долина.
ЕПА/БГНЕС John G. Mabanglo
Добави коментар